开yun体育网是意志上的空无和行径上的“全无事事”-开云·kaiyun(全站)体育官方网站/网页版 登录入口

发布日期：2025-07-28 20:01    点击次数：144

南宫教训说：这个网红教训太离奇开yun体育网，他说老子的粗浅就是坐吃等死

南宫尉教训是一个地谈的老子迷，你若说老子一个不字，他会跳起来跟你表面。昨晚他就跟我说某交大一个网红教训“太扯淡”！竟然把“粗浅”认识为“莫得一点念头的为”，莫非是叫侯王都来作念“活死东谈主”，就确切“率土归心”了吗？所有这个词社会都成了活死东谈主，这如故老子要的阿谁“无不为”的春光如海的梦想社会吗？

看过k教训的视频，但没留意他对于粗浅的认识。找到k教训的著作，他的不雅点尽然坚忍到拦阻反驳：有一点一毫的“为”都不成叫粗浅。他以朱熹的认识为据，觉得“ 老子所谓粗浅，就是全无事事”。

他的论断是：粗浅是意志上的空无和行径上的“全无事事”。

是以，南宫尉教训很愤慨：“粗浅”要是这样个玩意儿，跟死东谈主何异！一句“坐吃等死”便可“取全国”，称“全国王”，庶民能“甘其食，好意思其服，乐其俗，安其居”，岂不快哉？何须写下五千言蒙东谈主？

伸开剩余86%

二程、朱熹对“粗浅”的诠释，近千年来几成定局

南宫尉话语很机敏，很辛辣，我只好把他口味太重的话过滤掉。他说：像k教训那样的东谈主参预大学只但是误东谈主子弟，他们仅仅匍匐在“谈学家”眼下的宗教崇尚者，只可看到朱熹的脚趾头，看不到朱熹的全貌，更看不到朱熹神像背后的真相。

朱熹跟弟子们对《谈德经》的延续，记录在《朱子语类·老氏》里。他对老子的评价有好有坏，触及到笔墨解读时，往往是平允的。但是一朝触及想想不雅点，它往往是捏批判气派的。南宫尉说：刘笑敢教训觉得朱子的“解老”评价是“派系之见”，这个评价我颂扬。着实，以朱熹的水平不至于搞不懂少量老子想想，而是派系之见的势必恶果。

两宋南北朝直至五代，恰是“儒门恬澹，打理不住”的儒学惨淡技艺，亦然儒家普通罗致谈家和佛家想想，反戈一击，归附儒学地位的关节技艺，所有这个词两宋，复旧唐代遗凮，从王安石、司马光等东谈主初始，包括北宋五子和朱熹、陆九渊在内，无数是认识儒释谈三教的东谈主物，因此，理学家不辩论谈家想想的简直莫得。

但是，理学家们的“谈”早已不是孔子的周礼之谈，更不是老子“谈法当然”之谈，而是谈德神学之谈。

南宫尉感叹：元代之后，理学取代汉代经学而成为国粹，朱子成为圣东谈主，《四书集注》成为科举教训的钦定课本和模范谜底，朱子的话比圣旨还管用，他说“粗浅”是明里什么也不作念，私行什么都作念好，是贪念家表面，那么，老子就是贪念家——你说说到底谁是贪念家吧！

《谈德经》反复强调：生而弗有也，为而弗恃也，长而弗宰也；功成事遂；功成而弗居……这内部的“生”“为”“成”“长”“遂”等，是意志上的空无和行径上的“全无事事”，能作念到的吗？

雷同在《朱子语类》里，朱熹在回话学生问“老子的粗浅之意”时说：“圣东谈主所谓粗浅者，未曾不为”。

“看到了吧，朱熹觉得孔子说的‘粗浅’‘未曾不为’，既然如斯，为何却要将老子的“粗浅”认识为“全无事事”呢？这不是只许州官纵火，不许庶民点灯吗？”

朱熹又说“老氏之学最忍，仅仅占低廉（《朱子语类·卷一百二十五·老氏》）”。但是，老子说的很廓清：“圣东谈主抱一为全国式”，“为全国王”，“为全国正”，“慑服，以丧礼处之”，整部《谈德经》，你能找到一点狠心、悍戾、占低廉之任何意图吗？

“粗浅而无不为”确切是玩笔墨游戏不祥搞贪念阴谋吗？

舜帝的“垂衣拱手”是粗浅，而老子的“能辅万物之自关联词弗能为”反而不是？不光朱熹说老子的“粗浅”是“全无事事”，“谈学（理学）”独创东谈主程颐也说老子“窃弄阖辟”，“粗浅而无不为”就是“窃弄阖辟”的字据之一。到了朱熹这里，不仅仅玩笔墨游戏了，又升级为权略之术了。

“窃弄阖辟”是啥真义？就是偷来捣饱读“开合”玩，实则是说老子在玩笔墨游戏。窃谁的？虽然是窃孔圣东谈主的“粗浅而治”看法：“粗浅而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面良友矣。”

孔子的“粗浅而治”是指尧舜推能尚贤的“德治”，即“高居深拱”。即便这样的高居深拱，朱熹都诠释为“圣东谈主所谓粗浅者，未曾不为”，也就是说，孔子所歌咏的尧舜晴明之治的“粗浅”，尚且都“未曾不为”，况且老子的“能辅庶民之自关联词弗能为也”的“粗浅”，是“能辅”，何如就成了“全无事事”了呢？

说到这里，南宫尉教训很不悦：“《论语·曾子问》《孔子家语·不雅周》记录的都是孔子问礼于老子，谁外传过老子问谈于孔子吗？到底是谁在窃弄阖辟？”

从笔墨游戏到贪念阴谋。正因为老子说“粗浅而无不为（楚简：一火为而一火不为）”，是以，程颐就有原理觉得：既然“粗浅”，何如会有“无不为”呢，这不是玩笔墨游戏吗？

舜帝的“垂拱而全国治”不错做贼心虚，老子的“粗浅而无不为”何如就成了“窃弄阖辟”了呢？况且前者是“德治”，后者是“谈治”？而在老子想想体系中，谈治高于德治，即：失谈此后德，失德此后仁，失仁此后义，失义此后礼。

朱熹则更进一步断言：老子言，反覆无常，如冰炭拦阻。开首论谈极妙，其后却转入权诈者上去。申不害、韩非、张良之徒，齐出自老子门下。

权诈之术着实是法家之术，但是韩非子的《解老》《喻老》是为他设置我方的中央集权制工作的，因此解读时确定是有个东谈主倾向的，这就如同玄门解老就得往“真金不怕火养”“反老还童”标的解读是一样的。

对此，手脚一代大儒，二程与朱熹应该是知谈的，但因为态度不同，老子崇谈而贬仁义，两家不雅点不同，故谈学家觉得：老子之言，距离“仁义”远矣，而“仁义”恰是儒家（谈学家）们的根蒂政当事人义和修身纲要。

正因为“远隔了仁义”，是以不论是谁，哪怕他是奠定儒家地位2000年的大儒董仲舒，整理传播儒家经典第一元勋“后圣”荀子，以至连王安石变法涉嫌谈法想想，都被觉得是圣东谈主之辱。

程颐说老子“窃弄阖辟”，到了朱熹这里，老子又成为法家、兵家、纵横家的祖师爷，朱熹将“将欲取之，必固与之”，“此老子之体用”，那么这个体用，又说怎样用的呢？

朱熹例如说：“如‘将欲歙之，必固张之’之类，是它亦窥得些道理，明天窃弄。如所谓‘代大臣斫则伤手’者，谓如东谈主之恶者，不消自去治它，自有别东谈主与它答理。仅仅占低廉，不愿自犯手作念……如子房为韩报秦，撺掇高祖入关，又项羽杀韩王成，又使高祖平项羽，两次报仇齐不自作念。其后定太子事，它亦自处闲地，又只教商山四皓出来定之。”

南宫尉说：唯有读过老子的都知谈，这是老子粗浅想想在法则轨制上的体现，君王不应该躬行执刑杀东谈主，而应交由“司杀者”去本质，这何如就是占低廉了呢？我想问一下，本质刑罚不是由“司杀者”，难谈还得君王躬行本质吗？

南宫教训说：至于“将欲歙之，必固张之”，这是说事物管理之前必定张扬过，句式是“将要怎样，之前必定怎样过”，讲的是柔弱胜刚强的道理，而不是韩非子出于君权控制术的“想要怎样，必须怎样”的权略想想。

朱熹的宅心很彰着，是借韩非而抨击老子。但是不论韩非怎样解老、喻老，也不论二程、朱熹怎样误会老子，老子的想想还是辉煌万丈。

“总之”，南宫说：“粗浅而无不为，绝顶于‘我粗浅而民自化’，权利者粗浅开yun体育网，全国当然调解舒适，这跟贪念有什么关系？贪念都是不可告东谈主的自私害东谈主且不择妙技的，老子的粗浅想想体现的是‘为而不争’‘为而不恃’‘移樽就教’‘角巾私第’，光明高洁，跟贪念阴谋有什么关系？”

发布于：天津市